เจ้าหน้าที่ระดับสูงของกระทรวงศึกษาธิการ เว็บตรง มีมุมมองเชิงบวกเกี่ยวกับผลกระทบที่กระบวนการโบโลญญามีต่อระบบการศึกษาระดับอุดมศึกษาของเยอรมนี แอนเดรียส สตอร์ม รัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศของรัฐสภา กล่าวในการประชุมสัมมนาในกรุงเบอร์ลินระหว่างการประชุมรัฐมนตรีโบโลญญาในเดือนเมษายนปีหน้า บอกรัฐบาล เจ้าหน้าที่การศึกษาระดับสูง และนักศึกษาว่า โบโลญญามีส่วนสนับสนุนสิ่งที่เขาเรียกว่าประสบความสำเร็จในการปรับปรุงการศึกษาระดับอุดมศึกษาของเยอรมนีให้ทันสมัย .
“โบโลญญาเป็นกระบวนการปฏิรูปที่ครอบคลุมซึ่งให้ความเชื่อมโยงที่ดีขึ้น
ระหว่างระบบการศึกษาระดับอุดมศึกษาของแต่ละคน ในขณะเดียวกันก็ใช้ประโยชน์จากผลประโยชน์ที่สถาบันต่างๆ เสนอให้” สตอร์มกล่าว “ในต่างประเทศ แนวความคิดและแนวความคิดของกระบวนการโบโลญญาได้รับความสนใจเป็นอย่างมาก ซึ่งสะท้อนให้เห็นในการเจรจากับผู้เชี่ยวชาญชาวอเมริกัน เอเชีย และลาตินอเมริกา”
สตอร์มยังกล่าวถึงความคืบหน้าในการแนะนำหลักสูตรใหม่ จาก 12,000 หลักสูตรทั่วเยอรมนีในภาคเรียนฤดูหนาวปี 2008-09 ประมาณสามในสี่ได้ถูกเปลี่ยนเป็นปริญญาโทและปริญญาตรี เมื่อเทียบกับเพียง 61% ในปีก่อน ประมาณสองในสามของนักศึกษาชั้นปีที่หนึ่งเลือกเรียนหลักสูตรเหล่านี้ในปี 2551-2552 ในขณะที่ในภาคเรียนฤดูหนาวปี 2549/2550 มีเพียง 44.4% เท่านั้นที่ลงทะเบียนเรียนหลักสูตรปริญญาโทและปริญญาตรี
มีนักเรียนชาวเยอรมันไปเรียนต่างประเทศมากขึ้นด้วย ตลอดระยะเวลา 10 ปีที่ผ่านมา จำนวนนักศึกษาชาวเยอรมันที่เรียนหลักสูตรในต่างประเทศเพิ่มขึ้นอย่างต่อเนื่องเป็น 78,000 ในปี 2548 และ 83,000 ในปี 2549
จากนั้นพวกเขาก็สร้างความประทับใจให้กับความแตกต่างของคุณภาพที่มีอยู่ (ไม่มีเวลาหรือที่ว่างที่นี่เพื่อโต้แย้งปัญหาที่ยุ่งยากของคุณภาพที่อาจเป็น) ซึ่งสามารถวัดได้ถึงจุดเปอร์เซ็นต์ กล่าวอีกนัยหนึ่ง มีความแตกต่างในเชิงคุณภาพและเป็นที่จดจำได้ระหว่างอันดับที่ 12 และ 15 ซึ่งปกติจะไม่เป็นเช่นนั้น
นอกจากนี้ ความแตกต่างทางคณิตศาสตร์เพียงเล็กน้อยสามารถสร้างความแตกต่างอย่างมากในตำแหน่งตารางลีก ใช้THES QS:แม้แต่ในกลุ่มหัวข้อเรื่อง SocSci คุณพบความแตกต่างเพียง 4.3 คะแนนในระดับ 100 คะแนนระหว่างอันดับลีก 33 และ 43 ในการจัดอันดับมหาวิทยาลัยโดยรวม มีความแตกต่างเพียงเล็กน้อย 6.7 คะแนนระหว่างอันดับที่ 21 และ 41 ลดลงเหลือเพียง 15.3 จุดแตกต่างระหว่างอันดับ 100 และ 200
กล่าวคือ ตำแหน่งตารางลีกของสถาบันอาจแตกต่างกันน้อยกว่าจุดเดียวหรือน้อยกว่า 1%
(ของตัวเลขที่กำหนดโดยพลการ) ดังนั้นมันจึงบอกเราน้อยกว่าตำแหน่งลีกที่แนะนำ
แนวทางของเราคือการสร้างกลุ่ม (บน กลาง ล่าง) ซึ่งหมายถึงผลการปฏิบัติงานของแต่ละสถาบันที่สัมพันธ์กับสถาบันอื่นๆ ซึ่งหมายความว่าอันดับของเราไม่ได้อ่านง่ายเหมือนอันดับอื่นๆ แต่เราเชื่ออย่างแรงกล้าในความฉลาดของผู้ใช้ ยิ่งไปกว่านั้น เราพยายามสื่อสารในทุกระดับที่เป็นไปได้ว่าทุกอันดับ (และของเราก็เช่นกัน) ขึ้นอยู่กับตัวชี้วัดที่สถาบันจัดอันดับเลือกไว้
ดังนั้น ผลลัพธ์ของการจัดอันดับตามลำดับสามารถบอกคุณได้บางอย่างเกี่ยวกับวิธีที่สถาบันดำเนินการตามกรอบของสิ่งที่นักจัดอันดับคิดว่าน่าสนใจ จำเป็น เกี่ยวข้อง และอื่นๆ การจัดอันดับจึงไม่บอกคุณว่าใครดีที่สุด แต่บางที (ขึ้นอยู่กับวิธีการ) ที่ทำงานได้ดีที่สุด (หรือในกรณีของเราดีกว่าค่าเฉลี่ย) ในด้านที่ผู้จัดอันดับพิจารณาว่ามีความเกี่ยวข้อง
อาจมีการเพิ่มแง่มุมเล็กน้อยแต่มีความเกี่ยวข้องสูงที่นี่ การจัดอันดับ (ในระดับอุดมศึกษาและในด้านอื่น ๆ ของชีวิต) อาจบ่งชี้ว่าผลลัพธ์ในตัวบ่งชี้พิสูจน์ได้ว่าสถาบันดำเนินการได้ดีในพื้นที่ที่วัดโดยตัวบ่งชี้ มันไม่ได้
ตัวบ่งชี้ทั้งหมดเป็นตัวบ่งชี้ถึงข้อเท็จจริงที่ว่า เมื่อพิจารณาจากข้อมูลมีความชัดเจนและมีความเกี่ยวข้อง ผลลัพธ์จะให้แนวคิดว่าช่องว่างระหว่างประสิทธิภาพของสถาบันและผลลัพธ์ที่ดีที่สุดคือเท่าใด (หากมีเกณฑ์มาตรฐานดังกล่าว)
